(zakończony)Warsztat 17: etap 08: FINALNE OPRACOWANIE warsztatu szkoleniowego

Witajcie

Jak wiecie , dogadaliśmy *jakiś czas temu) nową formułę laborek od w17+ . Zdecydowaliśmy, że zamiast samego wideo, będzie to hybryda statycznych opracowań (pdf + zrzuty ekranu) + ew. krótkie klipy wideo.

Ponieważ ukonczyliśmy poprzednie etapy produkcji laborki nr 17 (dobór materiału, tworzenie kodów oraz kontrola jakości tych kodów itd). to właśnie jestem na etapie tworzenia takiego finalnego opracowania .

Cały bajer jednak polega na tym, że będziecie śledzić przebieg moich prac i na bieżąco zgłaszać mi swoje uwagi, np:

• dot. formy prezentacji laborki
  
• strony merytorycznej
  
• ortografii
  
• kodów źródłowych (to że była kontrola jakości kodów , to nie znaczy że nie można wyłapywać kolejnych błędów)
  
• można proponować własne pomysły na sposób prezentacji warsztatu
  
• cokolwiek co uznacie za ważne
  

Spodziewam się sporej liczby uwag oraz pytań bo macie do czynienia z prototypem warsztatu w nowej formule. 
Pierwsze rozdziały są tutaj . Na bieżąco będą powstawały kolejne (mam zamiar podzielić ten warsztat na min. 10 rozdziałów, bo dzięki temu student chętniej się porwie na "łyknięcie" względnie krótkiego "unita"):

https://drive.google.com/folderview?id=0ByEDbuEU88x4flZJNHRqc245a01HQ3RZQzY3aGZMdmlEMjRXTzZUdEtQaXl3cTBJSU1NdWs&usp=sharing

Czekam na Wasze uwagi !

Wybaczcie, że udzielam się z doskoku i czasem w oderwaniu od ogólnej dyskusji. Proszę, abyście przymknęli oko na te z moich rozważań, które zostały już przez Was przedyskutowane, a odpowiednie decyzje podjęte.

Forma prezentacji:
Mam pewien problem z nazwami zmiennych, tzn. wersją językową. Dla mnie w nauce o wiele bardziej przejrzyste są polskie nazwy. Ale to kwestia gustu.

Ortografia:
Rozdział 01:
Pierwsza linijka we wstępie: (we wszystkich jego rozdziałąch) zostaną
3. linia wstępu: "statycznych , prezentowanych w" -> spacja do usunięcia
1. podpunkt przykładu z warsztatu 16: "zmienne akie jak cena" -> zeżarło "t"
3. podpunkt: "... użytymi 1 metodzie publicznej" -> nie miało być "użytymi w 1 metodzie"?
Przedostatnia linia 2. strony: "po czym uruchamiana metodę tej klasy""

Rozdział 02:
5. strona, ostatnia linijka tekst: "nie odprawionego” -> wydaje mi się, że powinno być "nieodprawionego"
6. strona, 3 linijka tekstu od końca: "weźmie tą klasę" -> "tę"
8. strona, 1. linijka: powtórzone słowo "na" obok siebie.

Tyle czepialstwa

pzdr.
KellyCMI

Cześć, jak na razie rozdziały wyglądają nieźle. Forma jest czytelna i nie ma żadnego problemu ze zrozumieniem omawianej treści Wydaje mi się natomiast że nie ma potrzeby na dokumentowanie takich akcji jak np zmiana nazwy klasy , dodanie nowego projektu do solucji czy dodanie referencji bo na tym poziomie takie rzeczy nie powinny stanowić problemu a zaoszczędzi Ci to trochę czasu Myślę że opis takich akcji w stylu "zmieniamy nazwę klasy na (...) , dodajemy nowy projekt będący (..)" powinny wystarczyć

Cześć. To co zobaczyłem, opracowane zostało dosyć starannie. Może są drobne błędy językowe, ale te zostały generalnie już wskazane przez innych. Jedno, co przykuło moją uwagę to zmienne publiczne specyfikujące klasę pasażera, a w szczególności zmienna waga (public static int weight;). Przecież nikt nie waży pasażerów przy odprawie na lotnisku. Przynajmniej się nie spotkałem. Ale może się czepiam. Rozumiem, że jest to tylko do celów naukowych. Jeżeli chodzi o bagaż. Co w sytuacji, gdy ktoś ma 2 walizki do odprawy, czy system jakoś to uwzględni i zsumuje wagę takiego bagażu? Albo wskaże, że walizka nr 1 waży tyle, a walizka nr 2 tyle. Dobra to by było tyle.

Pozdrawiam

Dzięki za uwagi, analizuję je, oczywiście czekam na kolejne, teraz oraz w przyszłości (wraz z pojawianiem się kolejnych rodziałów)

KellyCMI napisał:Mam pewien problem z nazwami zmiennych, tzn. wersją językową. Dla mnie w nauce o wiele bardziej przejrzyste są polskie nazwy. Ale to kwestia gustu.

Nie uciekniesz przed wszechobecnym angielskim w projektach IT :p .

Cześć,
bardzo powoli wracam do rzeczywistości i wpadtłen na ten topic.

Rozdział drugi Klasa statyczna:
strona:1
"zostanie oprogramowana pierwsza
wersja systemu zarządzania odprawą pasażerów na lotnisku. W tym rozdziale zostanie
oprogramowany" - przydałoby się to zmienić, to tylko spostrzżenie stylistyczne

2. strona jest nienumerowana

strona 4:
kontynuowana jest strategia z warsztatów nr 15 oraz 16 czyli kontynuowana jest
strategia operowania na klasach statycznych: - powtórzenie

strona 5:
1.
Na razie jednak zmienne publiczne klasy posłużą do
uproszczenia ukazania mechanizmów działania klasy “Passenger”. - przecinek pomiędzy: 'uproszczenia', 'ukazania'

2.
status odprawy pasażera z nie odprawionego” na odprawiony: - nieodprawionego powinno zostać napisane razem

strona 6:
pasażera z nie odprawionego na odprawiony (z “false” na “true”). - nieodprawiony

strona 14:
Wynika to z faktu że kod ten jest umieszczony właśnie w - przecinek

Dobrze napisane. Myślę, że warto przejrzeć jeszcze raz sam dokument na sam koniec.

Pozdrawiam,
coffeina

Hej

Wydaje mi się, że wszystkie Wasze uwagi wdrożyłem, ale poważniejszym problemem jest aktualnie brak możliwości czasowych na zabranie się za produkcję kolejny Unitów tego warsztatu. Umoczyłem w ScrumMasterkę około 15 os działu , wracam zciorany z roboty a tu jeszcze trzeba się zabrać za chałupę i rodzinę. Abstrahując od rezutatów rozmów z inwestorem "Madagaskaru" (ciągle jestem w kontakcie z nimi, mam nadzieję że za 2 tyg poznamy finalną odpowiedź) to powinno mi się czasowo mocno zluzować za około 3 tyg. więc wtedy wznowię produkcję, ale mam pytanie :

Czy ktoś nie ma ochoty się zmierzyć z produkcją kolejnego Unita.??

Mamy wszystko co potrzebne: linki do gotowych opracowań na których można sie oprzeć, oraz gotowe kody aplikacji treningowej, + wyślę desperatowi ;p który się podejmie wszystkie potrzebne narzędzia + wytyczne.

Także kto jest chętny niech się ze mną skontaktuje.

Wracam z "dalekiej podróży" (obeznani z forum wiedzą o co mi chodzi :p) i wznawiam produkcję tego warsztatu.
Skończyłem trzeci (ale nie ostani) rozdział tej laborki:
https://drive.google.com/folderview?id=0ByEDbuEU88x4flZJNHRqc245a01HQ3RZQzY3aGZMdmlEMjRXTzZUdEtQaXl3cTBJSU1NdWs&usp=sharing

Proszę (kto żyw) niech przejrzy i czepia się wszystkiego  (zgłasza swoje uwagi) w tym wątku.

strona 9:
brakuje dwukropka ":" w:
"(...) "powołuję do życia" dwóch kolejnych pasażeórw, czyli 2 obiekty o nazwie: "

strona 10:
niepotrzebny przecinek zaraz po "passengerSon"
"dla obiektów  "passengerMother" oraz "passengerSon" ,"

strona 11 i 12
podczas wypunktowywania, po każdym podpunkcie dodaj średnik ';', obecnie jest albo średnik, albo  kropka, albo nie ma nic

strona 11 podpunkt drugi:
dwa razy słowo: 'niż'

"zmienniej tego obiektu(a więc s sposób inny niż niż ...)"

strona 12
ostatnia linijka: podwójny dwukropek
"Ten sam efekt można osiągnąć kodem rozpisanym na 2 linijki::"

strona 13
w wypunkoraniu na końcu średnik, obecnie jest średnik albo nic nie ma

strona 13
punkt 5
sam tytuł:
"uzyć klase ZWYKŁĄ a czy STATYCZNĄ"
usunięcie a

strona 13:
"Nie porwę się na razie na rozbicie tego zagadnienia na atomy. Na razie zacytuję tu uczestnika"
Zmień jedno z wyrażeń:'Na razie'np usuwając w drugim zdaniu: 'Zecytuję tu uczestnika(...)' brzmi lepiej

strona 14:
przecinek zaraz po: 'w kolejnych warsztatach' lub całkowite usunięcie: 'w kolejnych warsztatach'
(w tej oraz kolejnych wersjach aplikacji w kolejnych warsztatach)

strona 14:
wypunktowanie w podrozdziale 6:
dodaj średniki we wszystkich podpunktach

strona 15:
"Kody źródłowe projektu zaprezentowanego w tym rozdziale znajdują się w podkatalogu tego rozdziału:"
usuń: 'tego rozdziału' z końca zdania

Dzięki Coffeina, skolejkowałem to do poprawki.
Czekam na kolejne Wasze uwagi , językowe, merytoryczne (może gdzieś błędny kod) itd

Dołożyłem 4 rozdział, proszę o uwagi (nie tylko językowe, ale np. gdzie wciskam kit, gdzie jest niejasno, nudno itd.)

https://drive.google.com/folderview?id=0ByEDbuEU88x4flZJNHRqc245a01HQ3RZQzY3aGZMdmlEMjRXTzZUdEtQaXl3cTBJSU1NdWs&usp=sharing

@Coffeina wdrożyłem wszystkie Twoje uwagi w rozdziale 3. Jedyne co zmieniłem (trochę inaczej niż zasugerowałeś) to na końcu każdego wypunktowania stawiałem kropkę (poprzednie punkty kończą się średnikiem).

koszmarek napisał:@Coffeina wdrożyłem wszystkie Twoje uwagi w rozdziale 3. Jedyne co zmieniłem (trochę inaczej niż zasugerowałeś) to na końcu każdego wypunktowania stawiałem kropkę (poprzednie punkty kończą się średnikiem).

super

Moim zdaniem rozdział 4 warsztatu 17 jest ok. Na stronie 5 ostatni akapit masz tylko literówkę: jest tam "Change Vaule" zamiast "Change Value".

strona 1:
Spis treści, podpunkt 3 - na końcu kropka, w poprezdnuch punktach jej nie było

strona 1:
"typy proste; ­- np. int, double, char. Zmienne takich typów są przechowywane w" - srednik albo myslnik, mogę się mylić ale wybrałbym jedno z nich

strona 1:
"Konstrukcja kodu natomiast:
Passanger passangerFather = new Passanger();
To deklaracja oraz założenie obiektu o nazwie passengerFather, który to obiekt typu referencyjnego (typ klasy Passenger)" -
1. wyrzuciłbym "natomiast"
2."który to obiekt typu referencyjnego (typ klasy Passenger)" - mam wrażenie, że tutaj coś jest urwane

strona 1:
"“zdoktoryzuję” czytelnika z tego (ważnego!) zagadnienia, bo nie widzę
sensu wyczerpywać całkowicie tego tematu na aktualnym etapie szkolenia." - jedno "tego" można zamienić

strona 1:
"sugeruję. wyszukiwanie google"

strona 1:
"Wyczyściłem teraz kod aplikacji konsolowej z poprzedniego rozdziału, oraz wpisałem nowy kod." - trochę lanie wody

strona 1:
"Ten rozdział jest jakby" - można zamienić na: 'Rozdział ten (...)'

strona 2:
wycięcie belki ze screena

strona 3:
"utworzyła sobie kopię wartości 5 i ulokowała tą skopiowaną w swoim parametrze “oldValue”." - kopię (...) skopiowaną, warto zamienić

strona 3:
wycięcie belki ze screena

strona 5:
wycięcie belki ze screena

strona 5:
"Metoda “ChangeValue” jest dość analogiczna względem metody o tej samej nazwie" - zamienić jedną "metoda"

strona 5:
"czyli są przeprowadzane są" - jedno 'są' usunąć lub zamienić

strona 7:
usunięcie belki ze screena

strona 7:
"(przypominam że wszystkie operacje opisane w tym akapicie dzieją się tylko w linii nr 19 kodu ze zrzutu ekranu powyżej)" - tutaj można kursywą, tekst wyróżni się lekko na tle akapitu

strona 8:
"ani w metodzie “Main” a ni w kodzie klasy “Passenger”." - literówka

strona 8:
"­ rezultat prezentowany na konsoli ," - spacja

strona 9:
"pomimo, że przecież wartości" - "przecież" można wykasować

strona 9:
"zarówno “passenger1” jak i “passenger2” referuje referują do jednego, wspólnego obiektu" - można usunąć jedno "referuje"

strona 9:
"Tak jak wspomniałem na początku tego rozdziału ­ uznałem że informacje opisane w tym rozdziale wystarczą (na dobry początek) do scharakteryzowania różnic pomiędzy typami" - warto zmienić

strona 9:
"które łatwo można sobie spreparować z powyższych zrzutów" - 'sobie' można usunąć

Dzięki Coffeina, skolejkowałem do wdrożenia kolejną serię Twoich uwag.
Coś mało nas (uczestników) tu ostanio :O(  . Cóż, niedługo będę namawiał wszystkich do zrywu i aktywnego udziału w tym poście.

P.S. właśnie wstawiłem 5-ty rozdział. Zostały mi do utworzenia 2 unity:

1. rozdział nr 6 (ostatni) - finalna aplikacja w WinForms
   
2. specyfikacja aplikacji egzaminacyjnej
   

pozdr

koszmarek napisał:Dzięki Coffeina, skolejkowałem do wdrożenia kolejną serię Twoich uwag.
Coś mało nas (uczestników) tu ostanio :O(  . Cóż, niedługo będę namawiał wszystkich do zrywu i aktywnego udziału w tym poście.

P.S. właśnie wstawiłem 5-ty rozdział. Zostały mi do utworzenia 2 unity:

1. rozdział nr 6 (ostatni) - finalna aplikacja w WinForms
   
2. specyfikacja aplikacji egzaminacyjnej
   

pozdr

Cześć,
mało uczestników pewnie dlatego, że są jeszcze wakacje. Spoko, tak już wcześniej pisałem też postaram się udzielać troche katywniej niż ostatnio.

Odnośnie warsztatów: trochę się czepiam (proszę nie mieć mi tego za złe). Ogólnie bardzo mi się podoba sama idea warsztatów i to, że ciśniesz z tematem do przodu.

Zaraz rzuce okiem na rozdział 5.

Pozdrawiam

coffeina napisał:Odnośnie warsztatów: trochę się czepiam (proszę nie mieć mi tego za złe).

Ja nie mam z tym żadnego problemu (dzięki za to). Im więcej krytyki teraz , tym bardziej będę spokojny na etapie publikacji finalnego warsztatu.

koszmarek napisał:

coffeina napisał:Odnośnie warsztatów: trochę się czepiam (proszę nie mieć mi tego za złe).

Ja nie mam z tym żadnego problemu (dzięki za to). Im więcej krytyki teraz , tym bardziej będę spokojny na etapie publikacji finalnego warsztatu.

Git

koszmarek napisał:Dzięki Coffeina, skolejkowałem do wdrożenia kolejną serię Twoich uwag.
Coś mało nas (uczestników) tu ostanio :O(  . Cóż, niedługo będę namawiał wszystkich do zrywu i aktywnego udziału w tym poście.

P.S. właśnie wstawiłem 5-ty rozdział. Zostały mi do utworzenia 2 unity:

1. rozdział nr 6 (ostatni) - finalna aplikacja w WinForms
   
2. specyfikacja aplikacji egzaminacyjnej
   

pozdr

strona 1:
W tym rozdziale (nr 4) - zmiana na 5

strona 1:
"poczynię ostatnie operacje które otworzą mi drogę do tego aby “uciec” w tym warsztacie od
konsoli tekstowej w tym warsztacie.."
1. 'w tym wrasztacie' - jedno można usunać
2. trzykropek na końcu - dostawić jedną kropkę

strona 2:
"Opiszę teraz kod z powyższego zrzutu ekranuj."

strona 2:
"natomiasy w powyższym zrzucie ekranu w linii nr 14"

strona 2:
"W linii nr 15 zainicjowałem pętlę, która jakby przewija się przez wszystkie elementy tablicy  “passengers”. Pętla ta przewija się przez elementy o indeksach od 0 do 49 czyli do wartości" - można zamienić jedno z "przewija się "

strona 3:
"Następnie w linii nr 23 utworzyłem drugą taką samą pętle (kolejne przewinięcie się po tych samych obiektach tablicy pasażerów)." - iteracja

strona 3:
"Celowo nie wykonam jednak tej optymalizacji. Zamiast tego wykonam inną przebudowę kodu w dalszej" - 'wykonam' można usunąć

strona 3:
"Linię nr 24 mógłbym bez problemu dać na koniec pierwszej pętli" - można zmienić

strona 3:
"Po przewinięciu suwaka konsoli na sam dół można"

strona 4:
"powtórzeńi pierwszej pętli (wypełniającej tablicę 50­cioma pasażerami). Najechałem kursorem" - literówka

strona 4:
"rozwinęło mi się wszystkie" - można zmienić

strona 4:
"W tym samym (powyższym) zrzucie ekranu widać, że rozwinąłem sobie"

strona 4:
"pętla mojej aplikacji Tworzy tablicę" - z małej

strona 4:
"Aktualnie kod metody “PresentYourself()” (klasy “Passenger”) jest taki:" - zmiana na: prezentuje sie nastepująco ...

strona 5:
"W nowej wersji metody “PresentYourself” jest bardziej oszczędna informacja nagłówkowa," - warto zmienić

strona 6:
"W 3 rozdziale tego warsztatu , gdy operowałem na 3 obiektach," - spacja

strona 6:
"obiekt różnymi imionami ,"- spacja

strona 7:
"Muszę więc zaimplementować w moim systemie jakikolwiek mechanizm losowej generacji danych dla pasażerów. Zacznę od ustalenia losowej wagi bagażu dla każdego z 50­ciu pasażerów w mojej aplikacji. Kod aplikacji zmodyfikowałem następująco:" - warto zmienić

strona 7:
"liczb losowych , czyli"

strona7:
"nazwie “maxLuggageWeight” , która"

strona 8:
"Kod w metodzie “Main” za bardzo mi się rozrasta." - warto zmienic

strona 9:
"W metodzie Main , w linii 34 pozostawiłem" - spacja

strona 10:
"“InitializePassengers”. Metoda ta jest wywołana w programie głównym , w linii nr 36." - spacja

strona 10:
"wywołana w programie głównym , w linii nr 36." - spacja

strona 10:
"Simpson”) , to teraz"  - spacja

strona 10:
"pasażerów, to zdecydowałem się umieścić tą funkcjonalność w nowej klasie w istniejącej już
mojej bibliotece “LibAirportControl”." - troche lanie wody

strona 10:
"słowa. Poniżej widać jej umieszczenie w drzewie mojego rozwiązania" i "Oto (utworzony przeze mnie przed chwilą) tej kod klasy. Opis tego kodu jest pod poniższym" - powtorzenia

strona 11:
"W linii nr 10 widać że moja nowa klasa jest statyczna. Moja decyzja wynika z założenia, że nie będę miał potrzeby generowania wielu instancji (obiektów) tej klasy." - powotórzenia

strona 11:
"Owszem będę wielokrotnie generował sztuczne słowa (w celu wygenerowania imion i nazwisk dla wielu pasażerów) ale będę w tym celu wielokrotnie uruchamiał ciągle tylko jeden generator sztucznego słowa." - powtorzenia

strona 12:
"spółgłoską.  Tu podobnie,"- podójna spacja ? (nie jestem pewien)

strona 12:
"klasy. Na razie postanowiłem jednak, że będzie to zmienna lokalna. Z czasem może zmienię zdanie (przy dalszym rozwoju aplikacji)." - może to troche inaczej ująć ?

strona 12:
"co oznacza że pętla" - przecinek

strona 12:
"może 1 raz lub 2 lub 3 lub 4 lub 5 razy, ale nie więcej niż 5 razy." - przecinki, ale nie jestem pewien

strona 12:
"W każdej iteracji pętli (linie 26­27) generowana jest każda kolejna sylaba sztucznego słowa
która składa się z losowo wybranej spółgłoski z tablicy “consonants” (linia 26) oraz losowo “doklejonej” do niej samogłoski z tablicy “vovels” (linia 27)." -przecinki

strona 13:
"Tak prezentują się teraz imiona i nazwiska pasażerów na konsoli:" - warto zmienić

strona 14:
"To teraz na prawdę zestaw pasażerów w mojej aplikacja składa się z 50­ciu (całkowicie

różniących się od siebie) indywidualności.

To teraz trochę pogimnastykuję się na pasażerach w mojej aplikacji. Nowy (dodany przeze mnie

przed chwilą) kod zaznaczony został niebieską obwódką w poniższym zrzucie ekranu (opis

kodu jest pod tym zrzutem):" - warto zmienic

strona 15:
"W linii nr 30 , w lokalnej (dla aplikacji konsolowej) metodzie “PresentPassengers” dodałem
prezentację liczby porządkowej pasażera, aby łatwiej było zorientować się na których
pasażerach zostaną przeprowadzone akcje." - spacja

strona 16:
"W linii 48 próbuję po raz kolejny odprawić tego samego pasażera , czyli pasażera o indeksie 3 (pierwszy raz zrobiłem to w linii nr 45)." - spacja

strona 16:
"W linii 52 następuje kolejna prezentacja wszystkich pasażerów , odświeżona po operacjach na kilku pasażerach (wykonanych w liniach 45­48)." - spacja

strona 18:
"ograniczenie. Otóż mogę tej klasy używać w tej chwili tylko w aplikacjach" - można zmienic

strona 18:
"(konsolowy albo webowy, albo dowolne inne graficzne interfejsy użytkownika)." - przykład

strona 19:
"Nie zaznaczyłem powyżej wszystkich zmian (bo jest ich dość sporo), ale te najważniejsze." warto zmienić, np: zaznaczyłem najważniejsze

strona 20:
"Wynika to z faktu , że gdy aplikacja wywołuje metody klasy “Passenger”, to metody te owszem" - warto zmienić, co wynika z faktu ?

strona 20:
"ale nie wyświetlają komunikatów biznesowuch z rezultatem działania" - literówka

strona 21:
"W linii 45 metoda “passengersp3.CheckIn()” po pierwsze wykonuje się (zmienia status
odprawy wybranego pasażera) , a zwracany przez nią komunikat biznesowy od razu użyty jest w parametrze metody “Console.Write” (która wyświetla ten komunikat na konsoli). Nie będę prezentował zrzutów ekranów działania aplikacji po mojej ostatniej zmianie, bo aplikacja ta na konsoli powinna prezentować się dokładnie tak samo, jak przy poprzednim teście." -
'po pierwsze' - skoro tak napisałeś, to powinno pojawić się po drugie

Znalazłem kilka drobiazgów i literówek.Poza tym ok.

Pozdrawiam,
coffeina

super, dzięki  !
Czekam na uwagi innych.

Info:

Policzyłem łączną liczbę stron opracowań ze wszystkich pięciu (do tej pory wyprodukowanych) rozdziałów i troszkę się złapałem za głowę , tzn. sporo tego jak na jeden warsztat - 60 str.
Korci mnie , żeby zrobić 6-ty rozdział (zrobienie prostej aplikacji okienkowej pod logikę oprogramowaną w 5-ciu rozdziałach) ale to będzie kolejne min. 20 str.

Tak więc:

• stawiam kropkę na rozdziale 5tym (rozdział 6-ty którego jednak nie wyprodukuję, przenoszę do warsztatu nr 18)
  
• zaczynam tworzyć specyfikację aplikacji egzaminacyjnej do w17
  
• jak już to skończę to porwę za szelki resztę uczestników (z apelem o finalną kontrolę jakości laborki), żeby w tym wątku się zrobiło trochę bardziej ruchliwie :p
  

pozdr

Git

@Coffeina wdrożyłem Twoje pozostałe uwagi, dzięki jeszcze raz.

Właśnie skończyłem warsztat (łącznie ze wstępem, spisem treści oraz specyfikacją aplikacji na zaliczenie). Odpalam kolejny wątek oraz rozkręcam kampanię, aby jak najwięcej uczestników pochyliło się nad ukończoną całością i zgłosiło swoje uwagi.